Antes que nada, replico la canasta del IPC y las ponderaciones usadas:
0 NIVEL GENERAL - 100 1 ALIMENTOS Y BEBIDAS - 37,71 11 ALIMENTOS PARA CONSUMIR EN EL HOGAR 111 PRODUCTOS DE PANIFICACIÓN, CEREALES Y PASTAS 112 CARNES 113 ACEITES Y GRASAS 114 PRODUCTOS LÁCTEOS Y HUEVOS 115 FRUTAS 116 VERDURAS 117 AZÚCAR, MIEL, DULCES Y CACAO 12 BEBIDAS E INFUSIONES PARA CONSUMIR EN EL HOGAR 121 BEBIDAS NO ALCOHÓLICAS 122 BEBIDAS ALCOHÓLICAS 2 INDUMENTARIA - 7,76 21 ROPA 211 ROPA INTERIOR 212 ROPA EXTERIOR 22 CALZADO 3 VIVIENDA Y SERVICIOS BÁSICOS - 9,4 31 ALQUILER DE LA VIVIENDA 32 SERVICIOS BÁSICOS Y COMBUSTIBLES PARA LA VIVIENDA 4 EQUIPAMIENTO Y MANTENIMIENTO DEL HOGAR - 5,88 5 ATENCIÓN MÉDICA Y GASTOS PARA LA SALUD - 7,9 6 TRANSPORTE Y COMUNICACIONES - 16,02 61 TRANSPORTE 62 COMUNICACIONES 7 ESPARCIMIENTO - 8,72 71 TURISMO 72 EQUIPOS, CONEXIONES Y SERVICIOS DE AUDIO, TELEVISIÓN Y COMPUTACIÓN 73 DIARIOS, REVISTAS Y LIBROS 74 JUGUETES Y ARTÍCULOS PARA DEPORTE 76 OTROS SERVICIOS DE ESPARCIMIENTO 8 EDUCACIÓN - 2,25 81 SERVICIOS EDUCATIVOS 82 TEXTOS Y ÚTILES ESCOLARES 9 OTROS BIENES Y SERVICIOS - 4,37
Las ponderaciones (desconozco las ponderaciones que dan a los subrubros; o no son públicas o todavía no las encontre) según sus mismo documentos se calcularon a partir de la la proporción de gastos ENGH del 1996, trasladados al 2003 usando el IPC de GBA; esto es, hoy, en 2012, estan usando ponderaciones basadas en datos de entre 9 y 16 años. La ENGH 2004-2005 para Santa Fe ya mostraba una discrepancia con esto; Alimentos Y Bebidas representaba un 33,54 sobre el total de gastos en consumos de los hogares.
Más alla de esto, y asumiendo para ir al tema en cuestión que tanto estas ponderaciones como la medición de precios son representativos dentro del gasto de los hogares del 2003 a la fecha, se pueden mirar la evolución de los indices a nivel División para ver si evolucionaron de manera similar o si hubo dispersión.
Este es el gráfico:
Es claro que eso muestra que las divisiones "Alimentos y Bebidas" y "Educación" han crecido mucho más que todos los demas. La división Educación (el cual, dicho a la pasado, esta muy sesgada hacia el costo de la educación privada; esto es lo que ha subido principalmente) no tiene gran peso, por lo tanto no logra gran influenciar significativamente en el IPC. Alimentos y Bebidas, ya no; en realidad, el IPC ha estado pricipalmetne dirigido por esta división, y lo va a seguir estando mientras no actualicen las ponderaciones (ver más adelante el tema de "Pesos Efectivos").
Lo interesante es que a su vez, dentro de Alimentos y Bebidas se registró una gran dispersión:
¿Quien es el gran motor en este subindice? Es obvio: la carne, que al parecer le gusta pegar saltitos cuando llegan las fiestas (fácil, asumiendo su subindice refleje la reladidad, la carne puede ha subido 50% en 3 o 4 meses).
Es interesante correlacionar las dos imagenes para ver como este solo Item de todos los que componen la canasta impactan en el IPC general (línea azul en ambas).
Finalmente, este tema de pesos relativos, como anticipe, tiende a generar un indice general sesgado si esto no se corresponde con la realidad. El tema es que según la participación efectiva y actual, los Alimentos y Bebidas explican un 45% del IPC (recuerden que la ponderación de la que partieron fue de 37,71, la cual ya era alta con respecto a lo que dijo la ENGH del 2004), lo cual es afirmar que de todos los gastos en consumo de toda la población bajo consideración, el 45% se destinan a Alimentos y Bebidas Para el Hogar.
El peso efectivo es otra forma de mostrar las "incidencia de una división" (la indicidencia de una división explica que parte de la suba del indice general se explican por subas en la división), se calcula como:
Indice División * Ponderación de División / Indice General
Si se hace para las diferentes divisiones y se grafica, da lo siguiete:
Esto muestra como la división Alimentos y Bebidas ha ido tomando cada vez más preponderancia en el índice general; ya en octubre del 2005 tenia un peso del 39,22% (ya más alto que el teorico 37,71 e incluso más que el de la ENGH 2004 de 33,54); a Septiembre del 2012 tiene de 45,06.
La pregunta es: ¿esto sigue representando la realidad? Para que este fuese el caso se debería verificar por ej, que el gasto incurrido por los Santafesionos (Santa Fe capital y Gran Rosario) en cuestión para Alimentos y Bebidas en el Hogar es es 5,28 veces más que lo incurrido en "Vivienda y Servicios Basicos" (el peso efectivo de este último es 8,52).
Como ejemplo (tramposo, ya que lo importante es los gastos totales, sobre el total de la población): si usted alquila una casa y paga servicios (luz, gas, etc) por 2000$ mensuales, entonces gasta la módica suma de 10577 $ en alimentos y bebidas (unos 352$ diarios).
A mi modo de ver, este indice está actualmente altamente sesgado justo hacia al rubro que más crece (y que da saltitos, tal vez saltitos especulativos de ciertos sectores), justo el mayor ponderado. El problema de esto es que el indice, más allá del desfazaje matemático-estadístico, al ser un indicador público y con credibilidad, genera expectativas para autocumplir su misma tendencia: si el IPC refleja la inflación y esta es, en teoria, la suba "generalizada de precios", aquel que pida aumentos de salarios o remarque mercadería va a tomar este número como algo general y procedera en con esta referencia en mente (aún cuando sus gastos no sean dominados por alimentos y bebidas, ni cuando la mercadería pertenezca a otro rubro). La consecuencia es obvia: con especulación o sin, todos los demas precios van a tender, en un grado innecesario, a este rubro en particular.
Fuente: IPC Prov. Santa Fe
No hay comentarios:
Publicar un comentario