Evolución del Fondo de Garantía de Sustentabilidad

En los comentarios de esta entrada el blog de Eduardo Levy Yeyati Jugando al estanciero con el dinero de los jubilados le cuestioné que que haya deflactado el FGS mediante índices salariales argumentando las contribuciones y aportes previsionales se han utilizado principalmente para mantener los aumentos de los haberes (aumentos que en términos reales dicho sea de paso) y no para engrosar el FGS.

Más allá de esto sugirió que si hubiese deflactado usando algún índice de precios alternativo la cosa no hubiese sido muy diferente. A priori disentí (sic.):

Si lo deflactases por inflación (la que quieras... serias...) me parece que estaría por encima del 100 de octubre del 2001; no mucho pero lo estaría (a ojo, yo multiplico o divido por 5,5 para tener una idea aproximada entre 2001 y marzo del 2012 de lo que dirían indices de precios alternativos; esto te da entre 115 y 120 en termimos de 2001 = 100). Eso y que la suba se dio principalmente a partir de la estatización.

Ese 5,5 medio mágico en realidad surgía en mi memoria a partir del documento de YPyPP en el que me base en mi entrada anterior (Evolución de la Pirámide Previsional). Para intentar confirmar esta "intuición" me tome el trabajo de buscar algún índice de precios alternativo (en este caso el conocido como IPC- Cqp) y utilizarlo para evaluar evolución del FGS en términos reales.

El resultado:

A modo de comparación me tomo el atrevimiento de repetir el gráfico de Eduardo:

¿Diferencias? Algunas:
1) Los fondos de las AFJP (el FGS no existía antes del 2008....) nunca se duplico (con respecto al 2001) en términos reales; en realidad su pico se dio en Marzo del 2007 llegando a 176 y no en 2003. Esto presumiblemente se deba a que en periodos anteriores 2003 los indices salariales crecieron menos que la inflación, y por lo tanto su deflacción en términos de CVS o salario promedio "eleva" el gráfico.

2) A partir del diciembre del 2008 (estatización) los fondos han crecido en términos reales un 15% (crecimiento dado principalmente entre enero 2009 y Febrero del 2010; a partir de ahí básicamente se mantuvo). Esto es mucho menos de lo que se podría concluir de los discursos oficiales, pero más de lo que se podría inferir del gráfico de Eduardo (el cual muestra decrecimiento).

¿Hicieron maravillas con estos fondos? No tanto, pero tampoco los rifaron, al menos no por ahora....

Finalmente, pongo los datos en los que me base, porque mis valores nominales, a falta de datos oficiales (deben estar en algún lado, pero peque un poco de vago) fueron tomados del gráfico de Yeyati utilizando la técnica conocida como "a ojo". El problema principal en este sentido es encontrar los datos previos a la estatización, a partir de ahí, los valores nominales se encuentran fácilmente en el Anses.

	FGS Nominal	FGS en termino reales	IPC - Cqp (oct 01 =100)
Oct-01	100	100	100
Mar-02	101	92,46078158	109,2355032
Ago-02	170	123,8639026	137,2474115
Ene-03	180	126,5560917	142,2294238
Jun-03	190	132,6130498	143,2739842
Nov-03	200	137,7330612	145,2084185
Abr-04	205	138,1347919	148,4057689
Sep-04	202	132,4576793	152,5015394
Feb-05	225	142,256788	158,1646846
Jul-05	226	136,5566826	165,4990409
Dic-05	255	147,0392474	173,4230856
May-06	300	165,7128526	181,0360483
Oct-06	300	160,1624516	187,3098202
Mar-07	350	176,3291876	198,4923793
Ago-07	353	155,7954201	226,5791894
Ene-08	373	152,4316074	244,699906
Jun-08	373	134,9455197	276,4078428
Nov-08	300	102,6350659	292,2977613
Abr-09	325	106,7042399	304,580212
Sep-09	345	107,3802912	321,2880095
Feb-10	405	114,2991846	354,3332365
Jul-10	450	115,8093771	388,5695713
Dic-10	500	117,5685877	425,2836662
May-11	555	118,8509235	466,9715504
Oct-11	595	116,8146462	509,3539377
Mar-12	635	115,2115701	551,1599221

Evolución de la Pirámide Previsional

En memoria a Norma Plá

En este artículo de la consultora Analytica Esqueletos en el Placard se ven estas piramides previsionales:

Obs: las pisos son asi: Mínima, Hasta 1,5 mínimas, Hasta 2 mínimas, etc... Esto es, lo que muestran son los techos de cada nivel, no los pisos.

La cuales seguramente son correctas y muestran ciertamente un achatamiento de la pirámide (hoy seria incluso más; ya que hay más jubilados y pensionados recibiendo la mínima). A pesar de esto hay algo que no dice: generan la piramides a partir de las minimas del 2001 y del 2009. Ok, el tema es que la mínima hoy (y ya en el 2009) era mucho mayor a la del 2001, en términos reales y usando la inflación NO del Indec.


¿Como seria la piramide actual (al 2012) si tendríamos en cuenta el poder adquisitivo?

Esto lo hago gráficamente (aunque no de manera totalmente precisa; ver la observación en la imagen) en esta otra imagen:

¿En que me baso para lograr esa imagen? En un documento del Instituto YPyPP, cordinado por Claudio Lozano (Socialismo) :
Anses en Disputa
(muy buen documento dicho sea de paso, recomiendo su lectura; es crítico pero sin rifar la honestidad intelectual).


En particular utilice los datos dados del Cuadro 11, en la pagina 13. Básicamente, la minima a Marzo del 2012 (1687$ en pesos actuales) respresentan, en terminos reales, 307,2$ del 2001; esto es, más que el doble de la mínima de aquella época (150$).

A partir de esos datos, es básico como se logra la segunda imagen que publique.

También es básico concluir la siguiente afirmación:

"En 2001 el 69% de los jubilados cobraba menos de lo que se cobra hoy por la mínima; en términos reales"

Otra cosa que se omite (más tarde pongo la fuente) es que la piramide de la izquierda obviamente no muestra las personas en edad de jubilarse pero que no eran jubilados (sería el piso que cobraba 0 mínimas.....). La cobertura previsional al 2001 era solo del 70%; al 2009 era de aproximadamente del 90%.

(de yapa, se esta saldando la discriminación de genero que se da en el sector activo; hoy hay tantos jubilados, como jubiladas).

Conclusiones:

¿Hubo achatamiento de la piramide previsional? Si, pero fue achatamiento junto con elevación y junto con inclusión.

¿Se pude vivir dignamente hoy con 1687$? Difícilmente, pero eso no quita que la mínima de hoy de el doble de dignidad que la del 2001 (y todo los 90's).

Lo que no se dice del aumento del Mínimo no Imponible de Ganancias

Lo que no se dice es que tal mínimo no imponible no existe en la ley de Ganancias, lo que sí existe son deducciones usadas en el cálculo del impuesto y reglamentadas por el Articulo 23 del impuesto:

Impuesto a Las Ganancias - Artículo 23

No se pide subir el "mínimo", tal cosa no existe de manera directa; lo que se pide es que se incrementen estas deducciones.

Ahora bien, lo que tampoco se dice en general es que estas deducciones se dan a todos los asalariados por igual, sin importar si ganan 6000$ mensual o 14.000$....

Por ej, en Marzo del año pasado se subió en 20% TODOS los montos dados en en este articulo mediante la resoluciones generales 3073/2011 y 3074/2011:

Resolución General 3073/2011
Resolución General 3074/2011

Que en línea con lo señalado en los considerandos precedentes, y continuando con la política permanente del Poder Ejecutivo Nacional de instrumentar medidas que resulten conducentes conducentes al fortalecimiento del poder adquisitivo de los trabajadores, se estima pertinente disponer un nuevo incremento, en un VEINTE POR CIENTO (20%), de los importes de las deducciones personales previstas en el Artículo 23 de la Ley de Impuesto a las Ganancias, texto ordenado en 1997 y sus modificaciones.

A pesar de esto, los medios de comunicación y también el gobierno presento esto como "el incremento del mínimo no imponible" como si se favoreciese solo a los que menos cobran, cuando en realidad al hacer esto se está favoreciendo más (proporcionalmente) a los que más cobran. La razón de esto último tiene relación con la famosa "tablita de Ganancias".

¿Tiene sentido el concepto de mínimo no imponible de todas maneras?

Sí, pero no es el tema de discusión real. Alguien que supera este umbral apenas pasa a pagar ganancias pero son montos irrisorios: alguien que cobra 6000$ en mano hoy, paga de Ganancias 20$ mensuales.

¿De donde surge este bendito "mínimo no imponible" de todas maneras?

De la suma de una deducción general y de deducciones especiales (las deducciones son sobre montos anualizados) divido 13 (13 y no 12, porque se incluye el aguinaldo como un sueldo más). Para el caso de un soltero sin hijos se aplicarían las siguientes:

1) Deducción de Ganancias No Imponible anual, a la fecha - Ganancias Art. 23, inciso a:
12.960$

(ver NOTA 1)
2) Deducción de Ganancias especial por Categoría 4, a la fecha - Ganancias Art. 23, inciso c y Articulo 79, incisos a) b) y c) :
12.960$ * 4,8 = 62.208$

(ver NOTA 2 y 3)

3)Deducción de ganancias total anual para Categoría 4:
1) + 2 ) = 75.168 $

4) Deducción de ganancias total en términos de salario mensual:
3) /13 = 75.168 $ /13 = 5782$

Esta es la razón de porque se nombra el famoso mínimo no imponible de 5782$. Si uno gana mensualmente menos que esto (luego de aplicar la deducciones por contribuciones previsionales, obra social, etc), al aplicarle las deducciones resulta un monto negativo y por lo tanto (no podría ser de otra manera) queda exento de la aplicación de las alicuotas del impuesto.

¿Que ocurre si uno gana un poco más, digamos 6000$? Se le aplica el impuesto, pero solo sobre la diferencia: 6000$ - 5782$ = 218$. Esta diferencia se denomina "Ganancia Neta Sujeta a Impuesto" aunque normalmente se la trata de manera anualizada y es la que se usa para determinar la alicuota a aplicar. En este ejemplo se aplica la alicuota menor, la de 9%, resultando en un pago por salario de 218$ x 0.09 = 19.62$. En bolsillo le quedaria finalmente 6000$ - 19.62$ = 5980,38 $. Lo que se dice "un robo a mano armada del fisco".....

Dicho de otra manera: si se sube nuevamente las deducciones de ganancias de tal manera que este mínimo no imponible se incremento en 20% (el nuevo mínimo sería de 6938$, lo cual excede a 6000$) la persona en cuestión le quedaría en bolsillo algo así como 20$ de más (un incremento de su sueldo del 0.003%), 20$ que no van al fisco y que no alcanza ni para la decima parte de una AUH.....

¿Que pasa en el caso de alguien que cobra 14.000$? Cuanto le quedaría en bolsillo? Cuanto dejaria de percibir el fisco?

Ahí ya la cosa cambia un poco, principalmente por la "tablita loca", algo que dejo para otra entrada. La idea fundamental de todas maneras es que en los cálculos para este salario se va deducir el mismo monto que se deduce para el caso anterior; no importa si el sueldo esta muy por encima de "mínimo".


Finalmente, acá se puede obtener un documento de la CTA que en la página 21 da otro ejemplo de cómo se calcula este impuesto (ademas ejemplifica las deducciones generales sobre el sueldo bruto):
Ganancias - Cifra/CTA

Conclusión: cuando se habla de subir el Minimo No Imponible se habla de subir las deducciones de Ganancias, que se aplican y benefician todos los asalariados, no solo a los de "menores" salarios (menores entre comillas porque salarios menores en serio hay y son la mayoría).

NOTA 1: Sobre el sueldo bruto previamente se aplican otra deducciones de caracter general, por ej Aportes a la Seguridad Social y Obra Social (esto en general representa un 17% y 19% del salario bruto).

NOTA 2: el inciso dice "se elevara por 3,8" lo cual es medio confuso. La realidad es que se multiplica por 4,8 como por ej lo muestra en este anexo de la resolucion 3074 Anexo I - Resolución 3074

NOTA 3: el Articulo 79 dice quienes en entran la Categoria 4, los incisos a, b y c tratan de

a) Del desempeño de cargos públicos y la percepción de gastos protocolares.

b) Del trabajo personal ejecutado en relación de dependencia.

c) De las jubilaciones, pensiones, retiros o subsidios de cualquier especie en cuanto tengan su origen en el trabajo personal y de los consejeros de las sociedades cooperativas.

Los que no entren dentro de esta categoría e inicias pero si dentro de la Categoria 3 (articulo 49) tienen una deducción especial de 12.960 $

Asentamientos Informales vs Villas Miseria

Un estudio de la UNGS dijo en el 2006 que había cerca de 900 asentamientos y villas en el Conurbano Bonaerense. De este mismo estudio se hizo eco los medios y recientemente el gran periodista Lanata. Lo que no repitieron es la diferenciación clara que hace el estudio cuando usa la palabra asentamiento que cuando usa la palabra villa. A groso modo y de manera general, lo primero es cercano a un barrio humilde, loteado entre los mismos vecinos, con calles, con relativamente poca densidada población, pero "flojito de papeles" (en general son barrios sobre terrenos fiscales fundados hace decadas); lo segundo, es algo cercano a una favela...

A modo de ejemplo (aunque buscando los extremos; hay asentamientos más precarios, y hay villas menos precarias):

Villa 31 (y 31 Bis), en Capital:

Asentamiento La Flecha , en Eseiza (el segundo departamento que más crecimiento poblacional después de la Matanza entre el 2001 y 2010):

Las imagenes estan tomadas casi a la misma altura: esto es, las proporciones se mantienen entre una y otra.

Las fotos satelitales que La Nación se olvido de publicar: Villa Rodrigo Bueno

La idea de estas tipo de "estadistica" visual es probar que la pobreza es impresionate mostrando fotos satelistales; una variante similar acaba de realizar hace poco Lanata, pero desde un helicoptero...

Más allá de hacer esto es una pavada, es interesnate ver como las imágenes tomadas desde Google Earth, saltan del 2000 al 2010 (aunque no se olvidan de dejar claro que la inicial es del 2000)... Las villas claramente crecieron, pero no eso no dice cuando.

En el caso de la Villa Rodrigo Bueno, ademas parece ser muy poco relevante estadisticamente...

Villa Rodrigo Bueno 18 de diciembre del 2000:

Villa Rodrigo Bueno 14 de febrero del 2004

Debug configuration para Libertya - usando más memoria y otro archivo properties

Degub Configurations-> Arguments; WM Arguments

-Xms256m -Xmx512m -verbose:gc -XX:+PrintGCTimeStamps 
-DPropertyFile=C:\algunDir\Admin-base-local.properties

(todo en una sola linea)
-Xms y -Xmx para memoria, los valores por defecto son mucho menores.
-XX:+PrintGCTimeStamps no es necesario (es para ver si el garbage collector corre demasiado).
-DProperyFile=XXXXX en donde Libertya va a ir buscar el archivo de propiedades desde donde leer y almacenar los datos de conexion, perfil por defecto, organizacion, etc. Si esto no se especifica se va a usar (y pisar cada vez que se ejecute) siempre el Libertya.properties por default en el "directorio del usuario" (por ej, en XP C:\Documents And Settings\NombreUsuario\Libertya.properties)

La admiración es lo que me pierde con vos

En esta noche triste, repetida, alcoholizada
se que aún te sigo admirando,
y eso me salva y me salvará
de mi propia y estúpida mediocridad
y eso te lo agradeceré de por vida,
gracias mi amor,
pase lo que pase, gracias
por ser mucho mejor que yo
gracias, muchísimas gracias
Después de todo, tal vez no sea
tan idiota
si admiro tu belleza, por eso
de nuevo, gracias, gracias mi amor.